Mahkeme 'Dur' Dedi

Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davada, Beytepe’deki kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişikliklerini iptal etti.

Şirket Haberleri 06.04.2022, 12:45
Mahkeme 'Dur' Dedi

Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davada, Beytepe’deki kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişikliklerini iptal etti.

Ankara Bilkent’te, ODTÜ yolunun kenarındaki 35 bin 435 metrekarelik kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişiklikleri yargıdan döndü. Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı dava, söz konusu araziye ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerini iptal etti.

Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, bugün yaptığı yazılı açıklamada, mahkemenin verdiği iptal kararını şöyle değerlendirdi:

“Kent toprakları ve kamu arazileri vakıflara peşkeş çekiliyor. Kamunun en değerli alanları talan ediliyor. Plan değişikliği yapılarak Bilkent’te, ODTÜ yolu sınırındaki 35 bin 435 metrekarelik kamusal alanın Türkiye Verimlilik Vakfı kullanımına özgülenmesi kamu yararına aykırıdır. Kamunun kaynakları vakıflara peşkeş çekilemez. Söz konusu plan değişikliklerinin iptal edilmesi için Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak yargıya başvurduk. Ankara 7. İdare Mahkemesi de bilirkişi raporlarını esas alarak, hukuka ve kamu yararına aykırı plan değişikliklerini iptal etti.

“KAMU YARARINI SAVUNMAYA DEVAM EDECEĞİZ”

Mahkeme, iki bilirkişi raporunu da değerlendirmiş, iptal gerekçesinde bilirkişi raporlarına da atıfta bulunmuştur. Bilim insanları, iki raporda da ‘Dava konusu plan değişikliklerinin plan hiyerarşisi ilke ve esaslarına; yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler, yapılaşma, bölgenin yapısal dokusuna yönelik unsurlara uygun olmadığı, söz konusu alanda konuları itibariyle yapılmalarını zorunlu kılan nedenlerin bulunmadığı; belirtilen tüm görüşler doğrultusunda Ankara ili, Çankaya ilçesi, Beytepe mahallesi 26053 ada 13 parsele ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin, üst kademe planlar ve planlama kademelenmesi ilke ve esaslarına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygun olmadığı, planlamanın bütünlüğü ve tutarlılığı ilkelerine aykırı olduğu’ şeklinde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişiler, raporda, söz konusu parselde eğitim amaçlı parselin özelleştirilmesinin kamu yararına aykırılığını da gözlerine önüne sermiştir. Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak, bilim ve teknikten aldığımız güçle kamu yararını savunmaya devam edeceğiz.”

“HUKUKİ DAYANAKLARININ KALMADIĞI VE HUKUKA UYGUN OLMADIĞI SONUCUNA ULAŞILMIŞTIR”

Candan, yaptığı açıklamada, mahkeme gerekçesinde yer alan “Taraflara ve müdahile ayrı ayrı tebliğ edilen her iki bilirkişi raporuna da yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.01.2017 gün ve 116 sayılı kararı ile onaylanan 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı’nın (ÇDP) işbu davanın açıldığı 03.02.2020 tarihinden sonra aynı yıl içerisinde Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 28/09/2020 tarih ve 2018/551 E. 2020/1610 K. sayılı kararı ile iptal edildiği ve işbu davaya konu imar planlarının da Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin belirtilen kararı ile iptaline hükmedilen 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı’na dayanılmak suretiyle yapıldığı ve gelinen aşamada hukuki dayanaklarının kalmadığı ve hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu planların iptaline karar verilmiştir” ifadelerinin önemli olduğunu vurguladı.

#ankara #mimarlar odası #Ankara Bilkent #Türkiye Verimlilik Vakfı #Beytepe
Yorumlar (0)
banner8
12
az bulutlu
banner9
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 34 58
4. Başakşehir 34 52
5. Beşiktaş 34 51
6. Kasımpasa 34 49
7. Rizespor 34 49
8. Alanyaspor 34 48
9. Sivasspor 34 48
10. Antalyaspor 33 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Kayserispor 34 40
13. Samsunspor 34 39
14. Ankaragücü 34 38
15. Konyaspor 34 36
16. Gaziantep FK 34 34
17. Hatayspor 34 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 34 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 32 72
2. Göztepe 32 66
3. Sakaryaspor 32 57
4. Kocaelispor 32 55
5. Ahlatçı Çorum FK 32 55
6. Bodrumspor 32 53
7. Boluspor 32 50
8. Bandırmaspor 32 47
9. Gençlerbirliği 32 47
10. Erzurumspor 32 44
11. Keçiörengücü 32 39
12. Manisa FK 32 37
13. Ümraniye 32 37
14. Şanlıurfaspor 32 34
15. Tuzlaspor 32 34
16. Adanaspor 32 33
17. Altay 32 15
18. Giresunspor 32 7
Takımlar O P
1. Arsenal 35 80
2. M.City 34 79
3. Liverpool 35 75
4. Aston Villa 35 67
5. Tottenham 33 60
6. M. United 34 54
7. Newcastle 34 53
8. West Ham United 35 49
9. Chelsea 33 48
10. Bournemouth 35 48
11. Wolves 35 46
12. Brighton 34 44
13. Fulham 35 43
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 35 36
16. Brentford 35 35
17. Nottingham Forest 35 26
18. Luton Town 35 25
19. Burnley 35 24
20. Sheffield United 35 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Girona 33 71
3. Barcelona 32 70
4. Atletico Madrid 33 64
5. Athletic Bilbao 33 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 33 49
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 33 45
10. Getafe 33 43
11. Osasuna 33 39
12. Deportivo Alaves 33 38
13. Sevilla 33 38
14. Las Palmas 33 37
15. Rayo Vallecano 33 34
16. Mallorca 33 32
17. Celta Vigo 33 31
18. Cadiz 33 26
19. Granada 33 21
20. Almeria 33 14